El hombre que salió de la tartaOtro blog más de Blogs de Santillana Ediciones Generales

Como en la página de crítica literaria Afterpost ya han colgado el resumen de congreso Nueva Narrativa de Málaga, pongo el texto íntegro de lo que dije.

ÓRDEN DE MAGNITUD
agustín fernández mallo,

mayo 2008

[trascripción de lo que dije en el congreso Mutaciones, Nueva Literatura, Málaga, 23 mayo 2008, Instituto Municipal del Libro. Comparto mesa "Ciencia, Tecnología y Literatura" con Javier Fernández, Juan Francisco Ferré, Vicente Luis Mora y Germán Sierra]

Se me ha pedido que hable de literatura, ciencia y tecnología. Empezaremos por los extraterrestres.

1
Una ecuación clásica que pretende determinar la probabilidad de vida extraterrestre se le atribuye al astrónomo Drake. La ecuación es sencilla:

n= NPhvi

N= número de estrellas de nuestro entorno galáctico
P= fracción de esas estrellas que tienen planetas
h= fracción de estrellas que tienen planetas habitables
v= fracción de esos planetas en los que ha aparecido vida
i= probabilidad de que esa vida haya evolucionado hacia una inteligencia.

Los primeros términos de la ecuación son más o menos sencillos de evaluar, pero los últimos, [h,v,i] van ganando en complejidad. Finalmente la ecuación parece imposible de evaluar. Hemos ido de lo simple [contar estrellas] a lo complejo [la probabilidad de una inteligencia]. Tras acotar las posibilidades nos hemos quedado con una región muy reducida del espacio. Podemos representarlo gráficamente de esta manera:

Este esquema estructural,
SENCILLO→ COMPLEJO
puede ser reconocible en determinados mecanismos clásicos que ayudan al escritor a armar una novela; en concreto, se me ocurre el tema del objeto. Creo recordar que era Italo Calvino quien decía que es muy peligroso introducir un objeto en una narración, hay que estar muy seguro de lo se quiere hacer con él, ya que todo objeto narrado es como un monopolo magnético que atrae hacia sí al resto del cuerpo de la novela.
De hecho, añado, cuando describimos un objeto por escrito, siempre es para atribuirle más dimensiones que las puramente espaciales [temporales, atemporales, históricas, anecdóticas, incluso psicológicas], lo vamos haciendo un ente complejo, un planeta con vida inteligente en miniatura, que en ocasiones se convierte en piedra angular de una trama de 500 páginas. Caso paradigmático sería la magdalena proustiana. Acotando el espacio físico hasta enfocar justo ese objeto, éste se hace endiabladamente importante y difícil de narrar, diríamos que casi imposible en toda su magnitud.

2
Veamos otro caso, el inverso.
Supongamos que queremos estudiar la rotación terrestre desde un punto de vista estrictamente gravitatorio newtoniano. Estudiar la Tierra en su conjunto es algo que parece imposible. La Tierra es un objeto muy complejo de por sí, y rápidamente comenzamos a eliminar partes o subconjuntos de ella que no nos parecen relevantes para el estudio que tenemos entre manos.
Nos da igual que el planeta tenga ríos muy largos o muy cortos.
Nos da igual que el planeta tenga un núcleo magmático a mucha temperatura.
Nos da igual que posea corrientes de aire capaces de derribar edificios.
Nos da igual que sobre ese planeta vivan millones de personas.
Nos da igual que posea una campo magnético que rota con el tiempo.
Etc.
Finalmente, reducimos el planeta Tierra a una masa puntual que rota alrededor de otra masa puntual que es el Sol.

Hemos hecho el siguiente viaje: COMPLEJO→SENCILLO

Si representamos el proceso, como antes, por superficies de acotamiento, vemos que cuanto más acotamos el espacio de estudio, más fácil se hace ese estudio, como una diana a la que cuanto más pequeño le hiciéramos el centro más fácil fuera dar de pleno en ese centro. Una antidiana.

En la novela, este proceso me parece parecido al que se efectúa en la transformación PERSONA→ PERSONAJE.
Es decir, a la complejidad casi infinita que requiere una personalidad para narrarla, le vamos eliminando cuestiones que consideramos accesorias para llegar poder dibujar un personaje que aún así, en la mayoría de los casos, sigue siendo complejo, pero abordable.
Célebres personajes que siguen este mecanismo podrían ser Leopoldo Bloom, de Ulises, imbricado en su entorno de manera indisociable. Juan Pablo Castel, el personaje del El Túnel, de Sábato, que está imbricado de manera indisociable al agujero negro que tiene por cerebro. O el reciente Enjuto Mojamuto, grado cero del geek, místico contemporáneo por antonomasia, imbricado en su entorno internauta. La virtud de este último radica en ser un perfecto resumen y simplificación de un universo muy complejo, infinitamente filamentoso, que se extiende más allá del brazo con el que maneja el ratón.

Antes de continuar hagamos un paréntesis, vamos a detenernos un momento en el problema de la distancia al foco:
[a] cuando sobrevolamos la superficie terrestre con un avión, ésta se nos aparece geométricamente sencilla, las divisiones entre ciudades y campos, así como los distintos accidente geográficos parecen trazados una sencillez casi naif.

[b] cuando nos acercamos mucho a la Tierra, tanto que la vemos a vista de microscopio, más allá del nivel celular, de nuevo lo observado se nos aparece con una sencillez que parece imposible.

[c] cuando estamos en la escala intermedia, es decir, la distancia con la que observamos nuestra cotidianidad, el mundo ya no es tan simple, ya no está tan bien rotulado: aparecen las personas, las relaciones, las fronteras mal definidas, lo impuro, lo salvaje, etc

3
Olvidémonos por un momento de los dos casos anteriores y del último paréntesis y hagámonos la pregunta: ¿Qué significa dar en el blanco? ¿Cuándo es justo decir que algo ha dado en el blanco?

Supongamos que vamos en un avión, sobrevolando Francia, y nos dicen que tenemos que tirar un proyectil sobre Francia para impactar con él en Francia. Evidentemente, acertaremos seguro ya que las dimensiones del blanco son mucho mayores de las del proyectil.

Supongamos ahora que tenemos una losa tan grande como un estadio de fútbol, y tenemos que acertar con ella a una hormiga que pasea por el césped. Evidentemente también acertaremos seguro porque las dimensiones del blanco son mucho menores que las del proyectil.

[Evidentemente, en virtud del principio del movimiento relativo hubiera bastado con
el ejemplo del proyectil sobre Francia con tal de imaginar ahora que es
Francia quien "cae" hacia el proyectil y no a la inversa]

Concluimos que tiene sentido hablar de “dar en el blanco” cuando las dimensiones del proyectil y del blanco son parecidas o están dentro de mismo orden de magnitud, ya que si no, el resultado es evidente.

Es el momento de poder enunciar ya la pregunta que venía buscando, ¿cuándo se pude decir que una novela da en le blanco?: Cuando lo que refleja y cómo lo refleja tiene dimensiones parecidas que la sociedad a la que se dirige. Cuando la novela está en el mismo orden de magnitud que su blanco. Entonces, hace impacto poético. Esto equivale a decir que el sistema novela-sociedad se vuelve complejo [que no complicado], se está en la escala intermedia, la orgánica, la que antes describíamos como la impura. El orden de magnitud de quien mira es similar al orden de magnitud de lo mirado. Evidentemente, no hablamos de un “realismo”, sino de un pulso interno similar entre novela y sociedad.

Y hoy para estar en esa escala de impacto poético es necesario utilizar el modelo social en que vivimos, la red, el modelo de red. Red horizontal. Mapa. Y móvil, red móvil. Unos nodos ubicuos unidos por links estirables, links de chicle. Pasamos de un modelo de literatura Inmueble a literatura Mueble.

Por lo demás, los 2 ejemplos iniciales [la vida extraterrestre, y el estudio gravitatorio del planeta], responderían a dos formas clásicas de acercarse a ciertos aspectos en la novela, al objeto y al personaje, dos maneras parciales, altamente platónicas, que no tienen muy en cuenta la complejidad de una sociedad en red.

ACLARACIÓN
Como han observado, no he hablado gran cosa de ciencia, tecnología y literatura, si no que he hecho un caso práctico de cómo me acerco yo a la literatura a través de de sencillas analogías con conceptos científicos. He puesto en práctica un ejemplo de un proceso de pensamiento en el que las ciencias y la literatura se mueven a golpes de símiles y metáforas, avanzan sobre un mapa al mismo tiempo que crean un territorio. Eso es lo único que me interesa del acto ensayístico, su facultad creadora y, en última instancia, poética.
Me he centrado en el ámbito ensayístico, en la teorización de ciertas estructuras, porque de cómo aplico las ciencias a la prosa y la poesía creo que hay suficientes muestras en mis novelas y poemarios, y además, son procesos que veo como estrictamente poéticos y por lo tanto muy difícilmente explicables. Sobre la tecnología, nada tengo que decir que no haya dicho ya en muchos otros foros últimamente. Cuando venía en el avión venía pensando qué decir que no hubiera dicho ya hasta la saciedad en los últimos tiempos. No sé si por ir sobrevolando el Planeta, se me ocurrió la idea de la vida extraterrestre, y fui tomando estas notas, por el mismo orden que las he expuesto, lo que da una idea aún más clara, si cabe, del pensamiento, del mapa en bruto que intentaba dibujar. Por lo demás, estos esbozos podrían llevarse mucho más lejos, no creo que sea difícil. Yo no lo haré porque ahora estoy cansado. A ver si alguien se anima.
Gracias.

Esta entrada fue enviada el Sábado, Junio 7th, 2008 a las 17:45 y está archivada en la categoría General. Puedes seguir los comentarios de este post en RSS 2.0. You can deja un comentario, o trackback desde tu propio sitio.